İSTANBUL – Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) üyesi avukatların ‘terör örgütü üyeliği’ suçlamasıyla yargılandığı davayla ilgili tebliğnamesini sundu. 2022 yılının kasım ayında verilen karar, bu yıl 5 Mayıs’ta Yargıtay’ın sistemine kaydedildi. Başsavcılık, yüzlerce klasörden oluşan dosyayla ilgili tebliğnamesini sadece 7 gün sonra hazırladı.
Tebliğnamede, davanın tutuklu sanıkları ÇHD Genel Başkanı Selçuk Kozağaçlı ile dernek üyesi avukatlar Barkın Timtik ve Oya Aslan’a verilen cezaların onanması, tutuksuz yargılanan 17 avukatın temyiz talebinin ise istinaf mahkemesine gönderilmesi istendi.
TOPLAM 156 YIL 3 AY HAPİS
İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ÇHD davası, 2013 yılında başladı, 2022 yılının kasım ayında karar çıktı. Mahkeme, 20 avukata toplamda 156 yıl 3 ay hapis cezası verdi. Davanın tutuklu sanıklarından Selçuk Kozağaçlı, ‘örgüt üyeliği’ suçlamasından 12 yıl, ‘terör örgütü propagandası’ suçundan 1 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Diğer tutuklu sanıklardan Barkın Timtik’e toplam 20 yıl 6 ay, Oya Aslan’a ise toplam 16 yıl 6 ay hapis cezası hapis cezası verildi.
Davada tutuksuz yargılanan avukatlardan Taylan Tanay, Betül Vangölü Kozağaçlı, Güçlü Sevimli, Gülvin Aydın, Güray Dağ, Efkan Bolaç, Serkan Arıkanoğlu, Mümin Özgür Gider, Metin Narin, Sevgi Sönmez, Alper Tunga Saral, Rahim Yılmaz, Selda Yılmaz’a ise, ‘terör örgütü üyeliği’ suçlamasıyla 6 yıl 3 ay hapis cezası verildi.
SPIDERMAN’Lİ, KILL BILL’Lİ HARİCİ DİSK
Yargılama sürecinde, ana delillerinden biri ‘Hollanda/Belçika Belgeleri’ adı verilen dijitallerin olduğu dava, söz konusu dijitallerin bulunduğu harici diskte Spiderman, Kill Bill gibi filmlerin olduğu çıktı. Ayrıca, harici diskte bulunan bazı filmlerin, delil sayılan dijitallere el konulmasından sonra vizyona girdiği gündeme geldi.
GÖZLER 3. CEZA DAİRESİ’NDE
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 9 yıl süren davanın geçen yılın kasım ayında sonuçlanmasının ardından yapılan temyiz başvurusuyla ilgili tebliğnameyi Yargıtay 3. Ceza Dairesi’ne gönderdi. Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin ÇHD davasıyla ilgili karar vermesi bekleniyor.
AVUKATLARDAN İTİRAZ
Tebliğnameye, ÇHD’lilerin avukatları itiraz etti. Avukatların itirazında, tutuksuz sanıkların dosyasının istinafa gönderilmesinin doğru bulunduğu ancak tutuklu sanıklar hakkındaki kararın istinaftan muaf tutulmasının yanlış olduğu belirtilerek “İstinaf incelemesi niteliği gereği bir temyizden farklı bir kanun yolu olup istinaf incelemesi bir hak olarak Barkın Timtik ve Selçuk Kozağaçlı için de temin edilmelidir” denildi.
İtiraz dilekçesinde ayrıca, dosyadaki delil durumunun değişiklik gösterdiğine vurgu yapıldı ve tebliğnamedeki onama isteminin gerekçelerinin dosyanın yeterince incelenmediğini gösterdiği vurgulanarak beraat yönünde bozma kararı verilmesi talep edildi.
TOPALKARA: BU METNİN TEBLİĞNAME OLARAK HUKUKİ DEĞERİ YOK
ÇHD davasının avukatlarından Oğuzhan Topalkara, hem Timtik hem de Kozağaçlı’nın dosyalarının da istinaf incelemesine gitmesi gerektiğine vurgu yaptı. “Dosyada hiç istinaf incelemesi görmeyen deliller, iddialar ve hükümler var. İstinaf yalnız bir kanun yolu değil aynı zamanda bir hak. Bu hakkın Barkın Timtik ve Selçuk Kozağaçlı için mahrum bırakılması kabul edilemez” dedi.
Topalkara, davanın yüzlerce klasörü olduğunu ama 7 gün içinde tebliğname hazırlandığını belireterek, “7 gün yemeyip içmeyip temel belgeleri incelese dahi savcılığın bir fikir oluşturması mümkün değil. Bu da bizi ona-geç şeklinde bir irade olduğu noktasına getiriyor. Üstelik de dosyanın 25 yıllık asıl delilinin sahteliği ortaya çıkmışken. Bu metin bir tebliğname olarak hukuki değer taşımıyor.” ifadelerini kullandı.
